Уважаемые коллеги, в экспертизе проектов по фасадам и витражным системам сегодня сложилась ситуация, которую сложно назвать иначе как парадоксальной.
С одной стороны — обязательная государственная экспертиза и наличие нормативных требований к ограждающим конструкциям (вспомним, например, СП РК 3.02-101-2012 с нормой по площади открывающихся элементов или актуализированный ГОСТ 25116-2024, про которые многие на практике просто забывают).
С другой — в работу регулярно поступают проекты с крайне низкой степенью проработки именно фасадных решений.
При этом такие проекты проходят экспертизу вместе с утверждённой сметной стоимостью.
А дальше начинается реальная практика: пересогласования, корректировки, перерасчёты — и почти всегда удорожание.
Заказчик к этому, как правило, не готов, и рынок реагирует предсказуемо:
«давайте упростим», «давайте дешевле», «давайте заменим».
В результате:
• витражи превращаются в окна,
• меняются профильные системы,
• упрощаются узлы,
• снижается фактическое качество решений.
И всё это зачастую — без должного контроля и без повторной полноценной оценки.
Важно понимать: окно, витраж, навесной фасад — это не «декор».
Это полноценные ограждающие конструкции, которые напрямую влияют на:
• безопасность,
• энергоэффективность,
• долговечность здания,
• комфорт людей.
Относиться к ним как к второстепенному элементу — системная ошибка, которая на практике уже приводит к проблемам.
Именно поэтому Союз предприятий стройиндустрии ведёт работу с Госэкспертизой, Комитетом по делам строительства и КазНИИСА.
Ключевая задача — не усложнить систему, а устранить существующий пробел:
усилить и детализировать раздел «конструктивные решения» в части ограждающих конструкций.
Речь идет о том, чтобы фасадные решения на этапе экспертизы прорабатывались на инженерном уровне, а не только на уровне архитектурной концепции:
• с расчетами ветровых и эксплуатационных нагрузок,
• с обоснованным выбором системы,
• с подтвержденными характеристиками стеклопакетов,
• с проработанными узлами примыканий,
• с учетом требований пожарной безопасности.
Фактически — чтобы фасад рассматривался не как «картинка», а как конструкция.
Вопрос к профессиональному сообществу:
Готов ли рынок перейти от формального согласования фасадов к их полноценному инженерному обоснованию — или мы продолжим работать в модели, где решения сначала согласовываются, а потом переделываются? И если всё это станет обязательной частью экспертизы — получим ли мы, наконец, предсказуемое качество строительства и честную конкуренцию?